נוסח מכתבו של הגרש"ז אויערבאך בנושא מוות מוחי

ד"ר הלפרין שלום,
נתקלתי ב-2 מופעים של מכתבו האחרון (שפורסם) של הגרש"ז בעניין מוות מוחי באתר של מכון שלזינגר.
הראשון במכתב לעורך אסיא הכולל הערות שלך מד"ר שולמן, והשני בקטע מ"נשמת אברהם" שעוסק בסוגיה.
מתברר שיש חוסר תאימות בנוסח של שני המכתבים כפי שהם מובאים באתר.
הנה המכתב ב"נשמת אברהם"
לכבוד ד"ר שולמן הנכבד הי"ו,
    את מכתבו קבלתי והנני להודיעך שלא שיניתי את דעתי ממה שכתבתי לך (פורסם באסיא אלול תשנ"ד עמ' 22-23), ועדיין אני חושב שמי שמת מות מוחי, לפי דין תוה"ק עדיין דינו כספק גוסס אשר המזיז גוסס דינו כשופך דמים, וכל שכן שאין להוציא ממנו שום אבר, וכפי שכתבתי לפרופ' אברהם הי"ו (פורסם באסיא שם עמ'
10-16).
                                ביקרא דאורייתא ובכבוד רב, ובברכה
   שלמה זלמן אויערבאך

והנה המכתב באסיא:

הרב שלמה זלמן  אויערבאך
פעיה"ק  ירושלם תובב"א
ב"ה, יום  
לכבוד ד"ר שולמן הנכבד הי"ו,
את מכתבו קבלתי והנני להודיעך שלא שיניתי את דעתי ממה שכתבתי לך (פורסם באסיא אלול תשנ"ד עמ' 22-23), ועדיין אני חושב שמי שמת מות מוחי, לפי דין תוה"ק עדיין דינו כספק גוסס אשר המזיז גוסס דינו כשופך דמים, וכל שכן שאין להוציא ממנו שום אבר, וכפי שכתבתי לפרופ' אברהם הי"ו (פורסם באסיא שם עמ' 26-28) וכמבואר במאמרו של ד"ר שטיינברג הי"ו (אסיא שם עמ' 10-16).
 
ביקרא דאורייתא ובכבוד רב  
 
כפי שאפשר לראות, בנוסח הראשון המכתב מסתיים בהתייחסות למכתב לפרופ' אברהם ס. אברהם, ולא מזכיר את המאמר של ד"ר שטיינברג, בעוד שהנוסח השני כן מזכיר את המאמר של ד"ר שטיינברג. אז שאלותי הן:
1. מהי הנוסח הנכון של המכתב (והאם ההפניות לאסיא בסוגריים הן חלק מהנוסח המקורי או שנוספו על ידך), עם ההתייחסות למאמר של ד"ר שטיינברג או בלעדיה?
2. בנוסח המכתב מאמרו של ד"ר שטיינברג מצויין כ"עמ' 10-16" בעוד שבהערת העורך בסוף המסמך הוא מתואר כ"עמ' 5-16", מה פשר הבדל זה בציון העמודים?
בתודה מראש,
א